Rangeringen
Rækkefølgen nedenfor prioriterer likviditet først, alt andet dernæst, fordi likviditet er hele produktet på en exchange; en skarpere kommissionssats betyder ingenting, hvis der ikke er nogen på den anden side af din pris. Ingen stjerner, ingen score ud af ti ved nogen af de fire. En exchange har enten dybde på det marked, du faktisk vil handle på, eller også har den ikke, og den ene kendsgerning gør mere arbejde, end en vægtet formel nogensinde kunne.
| Placering | Exchange | Kendt for | BetInAsia | MadMarket | Sportmarket |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Betfair | Den oprindelige exchange, stadig den dybeste ordrebog på de største markeder | SharpExchange | SharpExchange | FairExchange |
| 2 | Smarkets | Lavere kommission, skarpe priser specifikt på fodbold | BLACK | Edge | Pro |
| 3 | Matchbook | Kontinuerlig matching i bookmaker-stil, nyttig in-play | BLACK | Edge | Pro |
| 4 | Betdaq | Ladbrokes-støttet, reel dækning, tyndere ordrebøger end de tre øverste | BLACK | Edge | Pro |
Se lige på de sidste tre kolonner et øjeblik. Hver eneste række siger ja. Sådan læser bookmaker-versionen af denne side sig ikke, hvor Sportmarket falder fra på tre af de otte bøger på listen; her har alle tre brokere alle fire exchanges med. Det eneste, der ændrer sig fra række til række, er det navn, Betfair går under, når den lander der. Broker-dækning er ikke det, der adskiller på denne side. Likviditet er.
Betfair topper denne liste, fordi den har den dybeste ordrebog af de fire på alt mainstream, fodbold, tennis, de store in-play-markeder, hvilket er hele grunden til, at "en exchange" og "Betfair" er nærmest synonymer for mange spillere. Smarkets og Matchbook udgør et reelt andet niveau: tyndere end Betfair på de største begivenheder, konkurrencedygtige eller bedre på kommission, og begge fuldt tilgængelige gennem BetInAsia, MadMarket eller Sportmarket. Betdaq lukker listen, ikke fordi det er en dårlig exchange, Ladbrokes' opbakning holder den reel, men fordi dens ordrebøger bliver mærkbart tyndere, så snart man er forbi de store overskriftsmarkeder. Ingen af disse er konti, du åbner direkte fra et land, hvor exchangen ikke vil have dig; broker-kontoen er det, der får dig matchet. Eftersom alle tre brokere når alle fire exchanges, var det svære spørgsmål aldrig "hvilken exchange." Det er, hvilken brokers konto du hellere vil bo i.
Betfair (SharpExchange / FairExchange): Den, alle mener, når de siger "exchange"
Betfair opfandt reelt denne kategori, og to årtier senere er den stadig den exchange, andre exchanges bliver målt op imod. Ordrebogen på en Premier League-kamp eller en Grand Slam-finale er dyb nok til at flytte reel størrelse uden at flytte prisen ret meget, hvilket er det, "likviditet" betyder i praksis, og præcis det, en tyndere exchange ikke kan tilbyde, uanset hvor tiltalende dens kommission ser ud på papiret.
Min ærlige vurdering, reelt argumenteret, ikke en standardholdning: for alle, hvis behov er størrelse, matched betting eller in-play-scalping på de store sportsgrene, er Betfairs dybde det bedre valg, punktum. Smarkets er fint, mere end fint specifikt på fodbold. Den er bare tyndere alle andre steder, og "tyndere" er den ene fejl, en exchange ikke kan dække over med en bedre grænseflade.
Adgang går gennem alle tre operatører, selvom navnet skifter ved døren. BetInAsia og MadMarket prissætter den begge gennem deres fælles SharpExchange-produkt, samme motor, to forskellige frontends; Sportmarket pakker den identiske underliggende likviditet ind i sit eget FairExchange-lag. Det er et andet mønster end Smarkets, Matchbook og Betdaq nedenfor, som ligger inde i hver brokers almindelige bookmaker-konto (BLACK, Edge, Pro) uden nogen separat exchange-produktlinje overhovedet. Betfairs nære slægtning Orbit Exchange får den samme SharpExchange/FairExchange-behandling (se hvad er en betting-exchange for det fulde udvalg af seks exchanges); alt andet her er bare endnu en linje inde i den konto, du allerede ville bruge til Sbobet eller Pinnacle.
Smarkets: Det bedste forhold mellem kommission og likviditet på fodbold
Smarkets har bygget sit ry på at underbyde Betfairs kommissionssats, mens den stadig holder en respektabel dybde på de markeder, spillere reelt handler i volumen, fodbold først og fremmest. Den forsøger ikke at overgå Betfairs dækning på tværs af hver eneste sportsgren på jorden. Den forsøger at være det skarpere tal på de kampe, hvor det meste af pengene reelt ligger, og på præcis det væddemål leverer den for det meste.
Kort afstikker, værd at have med: exchange-kommission bliver ikke opkrævet af din indsats, den bliver opkrævet af nettogevinsten inden for et marked, så et par points forskel lægger sig oven i hinanden hen over en sæson på en måde, én betslip aldrig gør tydelig. Tilbage til pointen. Smarkets ligger hos BetInAsia (BLACK), MadMarket (Edge) og Sportmarket (Pro), intet separat produktnavn, intet ekstra trin.
Matchbook: Exchangen, der opfører sig som en bookmaker
Matchbooks pointe er kontinuitet. I stedet for en ordrebog, der kan gå i stå på et nichemarked, læner den sig mod en matching-stil, der ligger tættere på, hvad en bookmaker-spiller allerede forventer, nyttig specifikt til in-play-handel, hvor det at vente på et match er hele omkostningen ved en tynd exchange. Den vil ikke overgå Betfair i likviditet en lørdag eftermiddag med Premier League-fodbold. I et mindre in-play-vindue, hvor alternativet er intet match overhovedet, tjener den sin plads på denne liste.
Samme broker-dækning som Smarkets: BetInAsia (BLACK), MadMarket (Edge), Sportmarket (Pro). Tre døre, én almindelig konto hos hver, intet spredt ud over et separat produktnavn, sådan som det er tilfældet med Betfair.
Betdaq: Reel dækning, ærligt talt den tyndeste bog her
Betdaq fortjener sin plads på denne liste og det ærlige forbehold i samme åndedrag. Den er Ladbrokes-støttet, ikke en flygtig operation, der prøver at bygge likviditet op fra nul, og hver eneste broker, der dækkes på dette site, når den, fuldt tre ud af tre, ligesom Smarkets og Matchbook. Det, den ikke har, er Betfairs dybde. På et stort marked bliver du som regel stadig matchet; forbi de øverste få ligaer kan ordrebogen tynde ud hurtigt nok til, at du står og kigger på et hul i stedet for en pris. Ikke en grund til at springe den over, en grund til at behandle den som den fjerde mulighed frem for den første, præcis der, hvor denne rangering placerer den. BetInAsia (BLACK), MadMarket (Edge), Sportmarket (Pro), samme mønster med almindelig konto som Smarkets og Matchbook.
Sådan har vi rangeret dem
Likviditet kom først, vægtet tungt; en tynd ordrebog er en tynd ordrebog, uanset hvor god resten af kontoen er. Kommission og markedsbredde kom som nummer to. Broker-dækning, som normalt gør reelt arbejde på rangeringssider som denne (se hvor smal Sportmarkets bookmaker-dækning bliver på søsterlisten), sidder helt over her, eftersom BetInAsia, MadMarket og Sportmarket alle når alle fire exchanges ovenfor. Det er en usædvanlig grad af enighed på tværs af tre brokere, og det er den mest nyttige kendsgerning på denne side: uanset hvilken konto du åbner, bytter du ikke exchange-adgang væk for at få den.
Det, vi ikke har gjort, er at skrue en decimalscore på nogen af disse fire. Et tal ud af ti ved siden af "Betfair" skjuler det reelle svar, at "bedst" afhænger af, om du jagter ren dybde (Betfair), en skarpere kommission på fodbold (Smarkets), in-play-kontinuitet (Matchbook), eller en fjerde legitim mulighed, når du allerede handler de tre første (Betdaq). Hvis exchanges stadig er lidt uklare, back mod huset versus back mod en anden spiller, dækker hvad er en betting-exchange det fra bunden. På den fastprissatte bookmaker-side er de bedste asiatiske bookmakere med høje grænser rangeret på samme måde, heller ingen scorer der.
En ordrebog flytter sig time for time på en måde, en statisk rangering aldrig fanger fuldt ud, så intet af dette erstatter selv at tjekke de aktuelle spreads. Det, der ikke flytter sig nær så hurtigt: Betfairs dybde, Smarkets' kommissionsfordel, Matchbooks in-play-stil, Betdaqs reelle men tyndere dækning, alle fire bag de samme tre konti, der allerede giver dig adgang til Sbobet og Pinnacle. Asiatiske bookmakere og betting-exchanges er stedet at starte, hvis det stadig er det åbne spørgsmål.